Un Trabajo de campo propio

No sería correcto empezar este comentario sin antes definir lo que es un estigma,según la Real Academia de la Lengua un estigma es una ¨marca o señal en el cuerpo¨ o un ¨desdoro, afrenta, mala fama ¨. En el libro de Goffman también se hace una definición de estigma como un término para referirse a signos corporales con los cuales se intenta exhibir algo malo y poco habitual en el status moral de quien lo presenta, debemos decir que esta definición la crearon los griegos. Más tarde durante el cristianismo, se agregaron al término dos significados metafóricos: el primero ¨a signos corporales de la gracia divina,que tomaban la forma de brotes eruptivos en la piel¨ ; el segundo ¨referencia médica indirecta de esta alusión religiosa,a los signos corporales de perturbación física¨. Ahora bien, una vez definida la palabra estigma podemos empezar con la práctica propiamente dicha no sin antes citar que la práctica la voy a hacer desde un punto de vista crítico con respecto al libro.

En primer lugar es adecuado comentar que tipo de estigma he elegido, las características de éste estigma y el por qué de la elección del estigma. El tipo de estigma que he elegido ha sido la ceguera como todos sabemos la ceguera es la falta de visión en una persona en el libro la tipificación más cercana sería el de ser un estigma debido a malformaciones físicas y el elegir este estigma ha sido producto de que he pasado bastante tiempo con personas ciegas y no considero que sean personas estigmatizadas por ello. En segundo lugar me gustaría comentar que la persona a la que he realizado la entrevista es una persona que no nació ciega de nacimiento pero si que se quedó ciega a los meses del mismo, ésta persona ha hecho una vida como la puede hacer cualquier otro miembro de la sociedad, es decir, tuvo una adolescencia agradable, estudió y se sacó la carrera de magisterio, está casada y ha tenido hijos.

Una vez hechas las ¨presentaciones¨ de la práctica comenzaremos a ahondar en las conceptos que se nos han pedido.

El primer concepto, o los primeros conceptos que vamos a tratar son los de persona desacreditada o persona desacreditable. La definición que da el libro de la persona descreditada es que dicha persona se esfuerza por hacer menos visible su falta física o psiquica, explíca también que es por esto que cuando nos encontramos con una persona desconocida que además posee un defecto dejamos de verlo como una persona ¨normal¨ y nos causa un sentimiento de menosprecio o de pena. Con este concepto le pregunté a la persona en la que he basado dicha práctica, que si en algún momento de su vida se ha sentido rechazado o la han tratado de manera diferente por poseer ceguera a lo que ella me contestó que ella nunca se ha sentido rechazada o la han tratado de manera diferente por ser ciega a parte de que ella nunca se molestó por ocultar su ceguera.

Esta definición o este concepto que da Goffman me parece cuanto menos algo totalmente carente de toda lógica , es decir, entiendo que en la época que se escribió el libro, la sociedad les tratase de manera diferente pero la actualidad es algo totalmente diferente, hoy en día una persona ciega o sorda no se esfuerza por ocultar su ¨estigma¨ porque con el ¨estigma¨ o sin él a fin de cuentas siguen siendo la misma persona y creo que las personas que el libro considera ¨normales¨ nos hemos sensibilizado más con estos temas y no nos ¨escandalizamos¨ como lo hacia en la época por ver o por tratar con una persona ciega,sorda o cualquiera que sea su ¨estigma¨.

El segundo concepto que he citado aquí es el de ser una persona desacreditable, según el libro una persona desacreiditable se refiere a aquella persona en la cual su diferencia no se revela de modo inmediato, y no se tiene de ella un conocimiento previo ( o, por lo menos, él no sabe que los demás lo conocen) le pregunté a mi entrevistada sobre este punto , es decir, que si alguna vez se ha encontrado con alguna persona que no se ha dado cuenta de esta diferencia a lo que ella me contestó que le ha ocurrido en millones de ocasiones además ella mantiene que es muy divertido encontrarse con personas que no se dan cuenta de que es ciega. En este punto no tengo mucho más que añadir salvo apuntar que Goffman en el libro dice que las personas ¨estigmatizadas¨ tratan de ocultar su propio ¨estigma¨ para no ser rechazadas cosa que en el caso de mi entrevistada no ha sido así para nada.

El siguiente punto del trabajo tiene que ver con las personas iguales y las personas sabias, es decir, las relaciones que tiene la persona ¨estigmatizada¨ con sus iguales o con las personas sabias. Es conveniente decir que clase de persona es cada concepto. Las personas iguales o benévolas como las define en el libro son las que comparten el estigma y por otro lado las personas sabias es aquella cuya sabiduría proviene de sus actividades en un establecimiento, que satisface tanto las necesidades de quienes tienen un estigma particular como las medidas que la sociedad adopta al respecto. Un ejemplo son las enfermeras. Respecto a este punto le pregunté a mi entrevistada que si se sentía más cómoda con las personas con su mismo ¨estigma¨ o con personas sabias (médicos,enfermeras...), a lo que ella me contestó que ella se relaciona igual tanto con una persona con su mismo ¨estigma¨ como con las personas sabias, ella afirma que no depende que se sienta mejor o peor con una persona, por ser ciega o por se una persona sabia si no que depende de lo que la persona le transmita, en este caso estoy totalmente de acuerdo no por el hecho de que sea una persona ciega se va a sentir mejor con ella o porque sea médico. En este caso creo que depende de la persona con quién interactues, no depende de si es ciega o médico.

El siguiente punto de la practica es la carrera moral, Goffman la define de la siguiente forma ¨las personas que tienen un estigma particular tienden a pasar por las mismas experiencias de aprendizaje relativas a su condición y por las mismas modificaciones en la concepción del yo – una “carrera moral” similar que es, a la vez,causa y efecto del compromiso con una secuencia semejante de ajustes personales¨ esta carrera moral tiene varias fases,Goffman define la primera fase como ¨[...] es aquella en la cual la persona estigmatizada aprende a incorporar el punto de vista de los normales¨.

Al preguntarle a la persona que he entrevistado sobre esto, es decir, que cuándo se dio cuenta que para los ojos de la sociedad era diferente dicha persona me contestó que ella se dio cuenta pronto porque en seguida se da cuenta de que unos niños veían y otros no, la persona entrevistada se da cuenta de que no va a ver más y le deja de dar importancia al simple hecho de ser ciega, por lo tanto para ella no hay un proceso de aprendizaje diferente en la sociedad por su estigma, lógicamente a la hora de su aprendizaje educacional si fue diferente porque tenía que ir a colegios para gente vidente pero solo durante la adolescencia ya que la carrera que posee se la sacó en una universidad de videntes.

Otra fase que define Goffman dentro de la carrera moral ¨es aquella en la cual aprende que posee un estigma particular y -esta vez en detalle- las consecuencias de poseerlo ¨ Goffman dice además que ¨la sincronización y el interjuego de estas dos fases iniciales de la carrera moral crea […] cuatro pautas. Una de las pautas involucra a los que poseen un estigma innato y son socializados dentro de su desventajosa situación al mismo tiempo que aprenden e incorporan los estándares ante los cuales fracasan ¨. Sobre esto le pregunté,al sujeto de mi entrevista, en un principio sobre la otra fase definida la pregunté el momento exacto en el cual ella se dio cuenta lo que significaba ser ciega en la sociedad a lo que ella me contestó que desde algo parecido a lo que me dijo en la primera fase de la carrera moral, ella desde bien pequeña se dio cuenta que era una persona ciega y como tal a los ojos de la sociedad no era igual pero ella siempre tuvo muy presente lo que podía y no podía hacer. Con respecto a la primera pauta definida también la cuestioné sobre ello y ella me contestó lo anteriormente dicho que siempre ha tenido claro lo que ha podido y no ha podido hacer con respecto a su condición. Goffman afirma que ¨otra segunda pauta deriva de la capacidad de una familia, y en menor grado de una comunidad local, de construirse en cápsula de su joven miembro¨ al preguntarla si su familia le sobreprotegía en exceso a lo que ella me contestó que en ningún momento la sobreprotegieron en todo momento la dijeron que ella era una persona ciega,pero salvo eso podía interactuar con total normalidad en la sociedad. Otra de las pautas de la carrera moral Goffman la define como ¨son individuos que han realizado concienzudo aprendizaje de lo normal y de lo estigmatizado mucho antes de tener que considerarse a sí mismos como personas deficientes. Es probable que tengan un problema especial en re-identificarse consigo mismos, y una especial facilidad para la autocensura¨ En este caso mi entrevistada no ha tenido ningún problema para identificarse a si misma,ya que siempre ha sabido quién es. Otra pauta es la que Goffman define como ¨cuando un individuo adquiere tardíamente un yo nuevo,estigmatizado,las dificultades que experimenta para entablar nuevas relaciones pueden extenderse en forma lenta a sus vínculos anteriores¨. En este caso a la persona entrevistada en ningún momento le ha costado entablar relaciones ni con las personas ¨normales¨ (como las define Goffman) ni con las personas ¨estigmatizadas¨. La última parte de la carrera moral es la que define Goffman como ¨al revisar su propia carrera moral ,el individuo estigmatizado puede escoger y elaborar retroespectivamente las experiencias que le permiten explicar el origen de las creencias y de las prácticas que ahora tiene con respecto a sus iguales y a los normales¨ en este caso tenemos que decir que el sujeto de mi investigación no tiene diferentes creencias porque una persona sea ¨normal¨ o ¨estigmatizada¨, para ella eso se ve según conoce a la personas y he de decir en este punto que estoy totalmente de acuerdo con ella.

El siguiente punto de la práctica lo he basado en la información social según el libro. Dentro de esta información podemos reconocer signos, que se denominan “ símbolos “. Estos símbolos pueden afianzar la imagen que ya teníamos del individuo o por el contrario pueden constituir un reclamo de prestigio y honor, en este caso se denominará “ símbolo de status “ o “ de prestigio “. Puede ocurrir, sin embargo, el caso contrario, en el que un símbolo no indique un status o posición, sino que puede llamar la atención sobre una degradante incongruencia de la identidad, disminuyendo nuestra valorización del individuo, estos se denominan “ símbolos de estigma “. En este caso no se encuentran símbolos de estigma en la entrevistada ya que no lleva las típicas gafas de sol con las que la sociedad identifica a una persona ciega.

Para continuar con la práctica hablaremos ahora del encubrimiento y el enmascaramiento, punto que me ha llamado la atención es el problema de la “ visibilidad ” de un estigma particular, es decir, en qué medida ese estigma sirve para comunicar que el individuo lo posee.En primer lugar, hay que distinguir la visibilidad de un estigma de su conocimiento. Cuando un individuo posee un estigma muy visible, el simple contacto con los demás dará a conocer dicho estigma. Pero el conocimiento que los demás tienen de él dependerá de otro factor además de la visibilidad corriente: que conozcan o no al estigmatizado ( rumores ).En segundo lugar, cuando un estigma es inmediatamente perceptible sigue en pie el problema de determinar hasta qué punto interfiere con el fluir de la interacción.En tercer lugar, es necesario separar la visibilidad de un estigma de ciertas posibilidades de lo que podría denominarse su “ foco de percepción “.Por consiguiente, y en términos generales, antes de hablar del grado de visibilidad hay que especificar la capacidad descodificadora de la audiencia. En este caso en particular que estoy desarrollando no se ha dado ni encubrimiento ni enmascaramiento, el sujeto al que entrevisté en ningún momento ha tratado de ocultar que era una persona ciega.

El siguiente punto a desarrollar es el de las presentaciones profesionales Goffman las define de la siguiente forma ¨se ha señalado que el individuo estigmatizado se define a sí mismo como igual a cualquier otro ser humano , mientras que, al mismo tiempo, es definido por él mismo y por quienes le rodean como un individuo marginal¨. Al preguntarle sobre esto a mi entrevistada me dijo que en ningún momento se ha definido a sí misma como una persona margina porque lo que ella me reiteró durante toda la entrevista es que ella no se ha considerado nunca una persona estigmatizada y como tal por ello no se ha sentido marginada por esas razones.

El siguiente punto a desarrollar es el concepto de alineaciones endogrupales, que son los grupos, en el sentido general de individuos ubicados en una posición semejante, pues aquello que el individuo es, o podría ser, deriva del lugar que ocupa su clase dentro de la estructura social. Uno de estos grupos es el agregado formado por los compañeros de infortunio del individuo. El verdadero grupo del individuo es, pues, el agregado de personas susceptibles de sufrir las mismas carencias que él por tener un mismo estigma. El individuo estigmatizado puede también cuestionar de manera abierta el desagrado semioculto con los que los normales lo tratan, y esperar “ encontrar en falta “ al “ sabio “ que se autodesignó como tal, es decir, continuar el examen de las acciones y de las palabras de los otros hasta obtener algún signo fugaz de que sus demostraciones de aceptación son tan solo una apariencia.

Además al llamar la atención sobre la situación de su propia clase, consolida en ciertos aspectos una imagen pública de su diferencia como algo real y de sus compañeros de infortunio como grupo real. Su desprecio por una sociedad que lo rechaza se comprende solo en función de la concepción que esa sociedad tiene de la dignidad, del orgullo y de la independencia. Sobre esto el sujeto de mi investigación me dijo que siempre y cuando la persona le caiga bien y sea una persona correcta le da igual que sea ciega o vidente para ella como me reiteró durante toda la entrevista lo que cuenta es la persona no si es ¨normal¨ o está ¨estigmatizada¨.

Y por último y para finalizar el concepto que vamos a tratar es el de las alineaciones exogrupales en las que se pretende que la persona estigmatizada se considere desde el punto de vista de un segundo agrupamiento: los normales y la sociedad más amplia por ellos constituida. En este caso se recomienda al individuo que se considere un ser humano tan pleno como cualquier otro, alguien que, en el peor de los casos, es excluido de lo que, en último análisis, es simplemente un área de la vida social. No debe avergonzarse de él o de otros que lo poseen, ni tampoco comprometerse tratando de ocultarlo. Los normales no tienen, en realidad, la intención de dañar; cuando lo hacen es porque no saben cómo evitarlo. Cuando la persona estigmatizada descubre que los normales tienen dificultades para ignorar su defecto, tratará de ayudarlos, tanto a ellos como a la situación social, mediante esfuerzos conscientes para reducir la tensión. Respecto a esto la persona entrevistada me comentó que si se ha encontrado con personas que la han tratado de esta manera pero esta persona lo que hace es decirse lo con la mayor naturalidad posible ya que según mi entrevistada afirma que nadie nace sabiendo y por lo tanto no le da más importancia de la que realmente tiene.

Para terminar me gustaría sacar una pequeña conclusión con respecto a este libro y a la práctica realizada. En primer lugar es conveniente decir que soy de las personas que tienen la firme determinación que nadie en esta sociedad está estigmatizada por el hecho de ser ciega,sorda,enferma mental... bajo mi punto de vista nadie puede tener la potestad de hacer una clasificación de las personas ¨normales¨ o de personas ¨estigmatizadas¨porque absolutamente todos tenemos o hemos tenido o tendremos algún motivo para sentirnos ¨estigmatizados¨ es por ello por lo que la práctica la he desarrollado de esta manera porque no considero que una persona ciega tenga que ser la definición que da Goffman para mí y creo que por suerte para la sociedad en general que nos hemos concienzado respecto a estos temas no hay ni personas normales ni personas estigmatizadas.